Avere una relazione complessa con i film di disastri. Basta guardare la discussione su un poster di 'Twisters', che è diventato un'incarnazione perfetta delle nostre tendenze amore-odio.
Nella promo del film, in uscita giovedì nei cinema, gli attori Daisy Edgar-Jones, Glen Powell e Anthony Ramos sono in piedi di fronte a un ciclone massiccio e minaccioso. Non solo contiene vari oggetti che volteggiano in aria, dalle case ai camion, ma sembra anche essere in fiamme. Alcune persone si sono chieste perché le star non stavano guardando quel tornado. Altri hanno detto che se ti fai domande su come mai il tornado è in fiamme, questo film non fa per te.
Entrambe le linee di pensiero possono essere vere però. Forse la loro coesistenza è essenziale. Questo non ha senso! Prenotami immediatamente! I film di disastri sono quasi obbligati ad essere valutati su una curva. E l'ingresso del regista Lee Isaac Chung nel canone è perfettamente paradossale.
Potrebbe non essere giusto, o razionale, ma c'è qualcosa nel genere che ispira i normali spettatori a consegnarsi con gioia a una premessa folle - quanto più ridicola e illogica è, tanto meglio. C'è da dire che c'è una certa gioia nella risata collettiva dove non c'era uno scherzo intenzionale, o un acceso dibattito post-film sulle logiche difettose di un piano e su quanti persone sono morte per essere state risucchiate in un tornado. Questi sono film difficili da vedere chiaramente la prima volta ma tendono a diventare i preferiti nel corso degli anni.
Questo è il caso di 'Twister', il film di Jan de Bont sulla caccia alle tempeste e al nuovo matrimonio. Il moderno amore collettivo per esso probabilmente sorprenderebbe persino i critici che lo hanno recensito favorevolmente nel 1996. Parte di ciò è certamente dovuto al fatto che nei 28 anni dall'uscita abbiamo perso sia Philip Seymour Hoffman che Bill Paxton. Ma è anche divertente guardarlo con occhi nuovi, vedere internet ricordare (o realizzare per la prima volta) che uno dei cacciatori di tempeste era interpretato da Todd Field, l'uomo che avrebbe poi scritto e diretto 'Tár'. L'ho appena rivisto sull'aereo di recente e mi sono divertito. Avevo dimenticato l'apertura folle ma ricordato il cicaleggio appassionato di Dusty.
C'è stata molta prudenza ottimistica intorno a 'Twisters' che si è sentita diversa da molti dei riavvii e 'nuovi capitoli' (qualsiasi cosa per evitare di chiamarlo sequel) che sono venuti e andati negli ultimi anni. Il pubblico desidera qualcosa di grande e divertente, ma preoccupato che non sarà all'altezza della loro idea di ciò che dovrebbe essere. Questo è intrinsecamente difettoso perché 'Twister' si è guadagnato la sua reputazione, la sua citabilità, attraverso molte visioni e molti anni. 'Twisters' li stiamo appena conoscendo. È difficile entusiasmarsi troppo per un primo appuntamento.
Ma Chung, un regista noto principalmente per il relativamente piccolo 'Minari', ha realizzato un film solido con sequenze d'azione in crescendo che sembrano fantastiche sul grande schermo. C'è di nuovo un'apertura folle che dà a Kate, ossessionata dai tornado, di Edgar-Jones una storia di origine del trauma. La sua hybris nel pensare di poter 'domare' un tornado con la scienza è andata a male e la gente è morta; Ma cinque anni dopo il suo vecchio amico Javi (Ramos) la convince a tornare nell'Alley dei Tornado dell'Oklahoma per tentare un tipo diverso di studio.
La storia è accreditata a Joseph Kosinski (che una volta avrebbe dovuto dirigere) e la sceneggiatura a Mark L. Smith ('The Revenant') e nessuno di loro riesce a togliersi l'originale dalla testa. Sì, questi sono tutti personaggi nuovi (incluso lo storm wrangler da YouTube di Powell Tyler) e l'unica vera connessione con il primo film è che esiste la tecnologia Dorothy. Ma è così referenziale da risultare distogliente: Linee di dialogo letterali ('Non sono tornato'); Un tentativo di fare del gruppo di Tyler un gruppo di Dusty (che sottoservono attori come Sasha Lane e Katy O'Brian); Fare indossare a David Corenswet ciò che è essenzialmente una ricreazione della capsula baseball e dell'auricolare di Carey Elwes. Non vorrebbero che pensassimo a 'Twisters' nei suoi termini?
Ma Chung aveva chiaramente anche una visione, cercando di ancorare la follia in un luogo reale con stili e musica regionalmente appropriati e una caratterizzazione più profonda. Gli attori di supporto sono stati scelti con cura. I protagonisti, Powell e Edgar-Jones, sono infinitamente guardabili con una chimica palpabile, anche mentre parlano di poliacrilato di sodio.
Desidererei avere la capacità di sapere come sarà 'Twisters' tra 28 anni, nel 2052. I dodicenni che lo vedono questo fine settimana torneranno a guardarlo come un conforto? Sarà come se fosse parte dei bei vecchi tempi della grande produzione cinematografica? Al momento attuale, non sembra necessariamente destinato a quel tipo di longevità. E non vorrei altro che sbagliarmi su questo.
'Twisters', un'uscita Universal Pictures, è classificato PG-13 dalla Motion Picture Association per 'azione e pericolo intensi, immagini di ferite, qualche linguaggio'. Durata: 122 minuti. Due stelle e mezzo su quattro.
